Kyrönmaa-lehdellä on ollut mukava valtuutetut -juttusarja. Siinä kysyttiin mm. mikä päätöksenteossa turhauttaa. No eihän minua turhauttanut vastatessa vielä mikään, kun olen kunnallispolitiikassa untuvikko.
Olisin voinut kyllä ennakoida ja sanoa, että monasti olen havainnut päätöksentekijöiden takertuvan pieniin asioihin ja suuret ohitetaan ilman kysymyksiä. Ehkä niistä suuremmista linjoista ei aina ymmärretä tarpeeksi. Toinen usein esiin tuleva ongelma on, että kun on taloudessa tiukat ajat, aletaan etsiä syntipukkia. Kolmas päätöksenteon sudenkuoppa on se, että puhutaan asioista ristiin, harhautetaan ja jymäytetään.
Aloitan ristiin puhumisesta. Eräs valtuustoryhmä vastustaa ankarasti kaikkia veronkorotuksia. He puhuvat, että tämä on valtava nosto, kun asuinrakennuksen kiinteistövero nousee 20 % ja tämä siirtyy myös vuokriin. Kuitenkin kiinteistövero on asumisen kuluista pienin, ja se palautettiin nyt takavuosien tasolle. Esimerkiksi omistamani isohkon omakotitalon kiinteistövero nousee ensi vuonna sen verran, että joudun maksamaan kolme euroa kuukautta kohden enemmän veroa. Poru tästä asiasta on ollut mielestäni turhaa.
 |
| Puuhaketta |
Sama ryhmä kuitenkin valittaa, että Laihialla kaukolämpö on liian halpaa. Suomessa on kuulemma vain 13 kaukolämpölaitosta, jotka tuottavat lämpöä halvemmalla. Ryhmä esitti, että asetettaisiin Nuuka Lämmölle nyt alkuun sellainen tuottovaade, että kunnan tase paranisi noin 57 000 eurolla. Muutettiin lopulta vaade tavoitteeksi. Nuukalämmön tulisi täyttääkseen asetetun tavoitteen kuitenkin nostaa lämmön hintaa. Silloin kunnan omat menot nousevat reippaasti, onhan se suurin kaukolämmön käyttäjä. Seurakunnan lämmityskustannukset nousevat niin ikään, samoin kuin kaikkien kaukolämpöasiakkaiden. Ja se lämmityskustannusten nousu on moninkertainen verrattuna kiinteistöveroon. Mitä järkeä tässä on?
No, tähän aika yksipuoliseen keskusteluun käytettiin erään ryhmän toimesta yli tunti ja edellisenä iltana ainakin saman verran. Eipä sitten jaksanut enää kunnan oman talousarvion käsittely kiinnostaa. Kukaan ei tiennyt ja tuntui, ettei muita oikein kiinnostanut, kun kyselin, miksi eräällekin kustannuspaikalle on budjetoitu lähes 70 000 euroa vähemmän tuloja kuin viime tilinpäätöksessä. Oman toiminnan kymmenien ja satojen tuhansien heitot jäivät aivan varjoon. Valitettavasti kunnassa on kuitenkin jouduttu tekemään isojakin alaskirjauksia, kun saatavat ovat vanhentuneet. Voisiko sille tehdä jotain?
Entä miksi tätä talousarviota ei toimitettu kunnanhallitukselle ennen kokousta? Kunnassa on uusia työntekijöitä, jotka eivät vielä hallitse kunnan toiminnan kustannusrakennetta ja laskentaa. Luvut muuttuvat jatkuvasti. Se on anteeksi annettavaa, jos toiminta on avointa ja päättäjällä on jossain vaiheessa mahdollisuus keskittyä suuriin linjoihin, siihen miten taloutta ohjataan. Siihen tarvitaan oikea tieto.
Kunnanhallitus sai seitsemän erilaista talousarvioversiota, joista ensimmäisen palautimme valmisteluun ja toiseksi viimeinen kilahti sähköpostiin kuusi tuntia ennen kokousta. Ihan vihoviimeinen, jossa oli joillakin kustannuspaikoilla yli 200 000 euron muutoksia, skrollattiin vain valkokankaalla pysähtymättä muutoksiin ja selittämättä mistä ne johtuvat. Minullakin kesti aika kauan ennen kuin tajusin, että tämä versio on taas uusi. Olin ottanut tulosteet neljännestä versiosta ja merkannut siihen aina uudet muutokset. Ja runsaasti kysymyksiä!
En syytä ketään yksittäistä henkilöä. Aivan nuorena seurakunnan luottamushenkilönä kuvittelin, että asiat helpottuvat kun joku tietty paljon ja sekavasti puhuva työntekijä jää eläkkeelle. Mutta ei se niin mene. Kaikki lähtee siitä että hankitaan oikeat tiedot ja huolehditaan terveistä rakenteista. Ja ensin on korjattava se, mikä omassa, tässä tapauksessa kunnan omassa toiminnassa on kehnoa, vasta sitten voidaan lähteä osoittelemaan mitä parannusta muiden, tässä tapauksessa kunnan omistamien yhtiöiden on tehtävä. Tai ainakin näitä asioita on vietävä eteenpäin yhtä jalkaa.
Sitten on vielä yksi tärkeä asia, demokratia. Niskavillani nousevat pystyyn ja nukun huonosti, kun huomaan, että asioita "hoidellaan" lehdistön kautta. Syytellään, uhkaillaan ja annetaan ymmärtää yhtä ja toista, jaetaan virheellistä tietoa. On paljon parempi että keskustellaan vaikkapa kunnanvaltuustossa ja äänestetään reippaasti. Muistanpa 90-luvun kirkkovaltuustosta sellaisen ilmaa puhdistaneen tilanteen. Sain siellä johtaa puhetta. Kokoomus oli vastustanut kunnan kaukolämpöyhtiön perustamista, joten oli odotettavissa, että myös kirkkovaltuustossa tulee soraääniä. Kokoomuslaisten nokkamies väittikin, että tämä ei tule toimimaan eikä ikänä laihialaisista metsistä pystytä korjaamaan hakepuuta, joka riittäisi kaukolämpölaitoksen tarpeisiin. Tuli siis vastaesitys, äänestettiin. Kokoomusryhmän rivit eivät hajonneet, mutta eivät muidenkaan. Kaukolämpöön liittyminen siis voitti. Ja kaukolämpöä on pitkään tuotettu laihialaisella polttoaineella, edullisesti. Laihialla on kaiken kaikkiaan edullista asua.
Täällä on myös tosi hyvät koulut ja luottamushenkilöt eivät ole niitä lakkauttamassa, joten Laihialle kannattaa perheellisten muuttaa. Talous saadaan tasapainoon, kun paneudutaan ydinasioihin. Kaikki kiittelevät erinomaista terveyskeskusta, missä saa hyvää hoitoa. Ja sen jatko on turvattu, kiitos hyvinvointialueen kanssa käytyjen vuokraneuvottelujen. Liikuntapaikkoihin on satsattu ja satsataan. Kulttuuria löytyy. Mitä jos esiteltäisiin asioita, jotka ovat hyvin? Taivaassa ei vielä olla, mutta jo täällä voi kiittää ja kehua, sekin joskus auttaa kehittymään, ja yleensä paremmin kuin moite. Viime kunnanvaltuustossa itse asiassa oli oikein hyvä henki ja paljon hyviä aloitteita esitettiin, ja on jo aiemmin esitetty, kunnan toiminnan kehittämiseksi.
